Niet correcte berichtgeving

Aan de redactie van Dagblad De Tijd

Beste redactie,

Is er een reden waarom u vandaag in onderstaand artikel het standpunt van ALLE Vlaamse partijen, die gisteren tijdens de hoorzitting met Belgacom-CEO Didier Bellens zijn tussengekomen, vermeld met uitzondering van het Vlaams Belang?
Dit geeft de indruk dat het Vlaams Belang geen standpunt heeft of zelfs niet is tussengekomen, hetgeen niet correct is.
Tenzij dit natuurlijk de bedoeling is…

Tanguy Veys
Lid Kamer van Volksvertegenwoordigers voor Vlaams Belang
Lid Commissie Infrastructuur, Verkeer en Overheidsbedrijven
Rozebroekstraat 65 te 9040 Gent
+32 477 36 52 34

Politici hebben de buik vol van Didier Bellens

Frustratie overheerst na tweede passage Belgacom-topman voor Kamercommissie

Bellens toonde zich een gladde paling die vraag na vraag pareerde.

‘Als je over Bellens een emmer water gooit, dan nog blijft hij droog.’ Een commissielid verwoordt op subtiele wijze zijn frustratie na een tweede hoorzitting met Didier Bellens. Even daarvoor had de topman van Belgacom op – maar vooral naast – de vragen van de parlementsleden geantwoord. Andere commissieleden lieten de beeldspraak achterwege. ‘Een zielige vertoning, Bellens heeft me absoluut niet overtuigd’, zei Stefaan Van Hecke van Groen. Zijn collega Jef Van den Bergh (CD&V) was met weinig verwachtingen naar de commissie getrokken. ‘Maar ik verlaat het parlementsgebouw met een veel slechter gevoel.’ Voor de tweede keer in drie maanden tijd werd Bellens opgeroepen voor de Kamercommissie Infrastructuur. Opnieuw ging het over de turbulente zomer van het telecombedrijf. Na een formele klacht van ex-communicatiedirecteur Florence Coppenolle tegen Concetta Fagard, protegée van Bellens, moesten beide vrouwen het bedrijf verlaten. Even later verlieten ook de juridisch directeur en de personeelsdirecteur het bedrijf. Volgens Bellens omdat ze hem slecht geadviseerd hadden. Vorige week onthulde De Tijd dat Bellens tijdens die eerste hoorzitting in november op zijn zachtst gezegd de waarheid had verdraaid. In tegenstelling tot wat Bellens beweerde, was de topman al veel langer dan woensdag 8 juni op de hoogte van de pesterijen door Concetta Fagard. Zeker op maandag 6 juni en via informele weg zelfs al maanden. Zijn uitleg dat hij onder druk werd gezet om een beslissing te nemen in deze zaak, gaat dus niet op.

GELOGEN

De commissieleden wilden Bellens achter gesloten deuren uithoren of hij echt gelogen had in het parlement. Veel wijzer werden ze niet. Bellens toonde zich een gladde paling die vraag na vraag pareerde. De Belgacom-topman, af en toe met steun van communicatiedirecteur Philippe Neyt, speelde het slim door enkel te verwijzen naar bijeenkomsten waar schriftelijke bewijzen van waren. Informele meetings was hij ‘vergeten’, informele klachten over het gedrag van Fagard had hij ‘nooit opgevangen’. Toen de commissieleden hem confronteerden met krantenberichten over een meeting met toenmalig personeelsdirecteur Astrid De Lathauwer op maandag 6 juni over het gedrag van Fagard zei Bellens ‘zelfs niet meer te weten of die meeting had plaatsgehad’. ‘Ja, die meeting staat in mijn persoonlijke agenda maar och er worden zo veel meetings geschrapt. Er zijn toch geen documenten van gemaakt?’ Bellens herhaalde dat hij van de ‘formele klacht’ pas op woensdag 8 juni op de hoogte was. Juridisch sterk gespeeld, er is geen sluitend bewijs om hem te betrappen op leugens. Extra vragen van de commissieleden wekten zichtbaar ergernis op bij Bellens. Peter Dedecker (N-VA): ‘Op sommige vragen antwoordde hij gewoon niet. Hij zat er met een attitude van ‘je m’en fous’. Volgens een ander Kamerlid zei Bellens op een bepaald moment zelfs ‘ik weet niet wat ik hier doe’.

VERHOOGD TOEZICHT

Na bijna vier uur staakte de commissie de strijd. Maar er komt bijna zeker een vervolg aan deze zaak. ‘We blijven met vragen zitten’, zegt commissievoorzitster Sabine Lahaye-Battheu (Open VLD). ‘We bekijken volgende week of we andere mensen kunnen uitnodigen voor een hoorzitting.’ De naam van voormalig personeelsdirecteur Astrid De Lathauwer wordt het vaakst genoemd. Kan Bellens aanblijven? De ergernis is bij alle commissieleden bijzonder groot. ‘Bellens heeft geen geloofwaardigheid meer’, zegt een Franstalig lid van de meerderheid. ‘De regering moet zijn verantwoordelijkheid nemen’, zegt Catherine Fonck (cdH). ‘Er zijn er al voor minder vertrokken’, vloekt een collega. Maar of er binnen de ministerraad ook zo veel combativiteit is, is maar de vraag. David Geerts (sp.a) wil Paul Magnette (PS), minister van Overheidsbedrijven, uithoren via parlementaire vragen. ‘De raad van bestuur van Belgacom moet alle klachten kunnen bestuderen.’ Wat de respons van Magnette ook is, de rust rond Bellens keert niet snel weer. Want ook de PS, traditioneel verdediger van Bellens, is zeer kritisch voor Bellens. ‘Belgacom stelde vroeger nooit problemen. Nu moet hij onder verhoogd toezicht van de commissie.’

© 2012 Mediafin
Artikelinformatie
Datum publicatie: 01 februari 2012
Bron: De Tijd
Editie:
Pagina: 2
Aantal woorden: 684
Auteur: DIETER SNOECK
Tags:

Misschien bent u ook geïnteresseerd in ...